二百多万存款“不翼而飞”，老妇与建行由此发生纠纷，其要求建行赔偿存款损失约146.82万元并支付利息。法院会如何判决？
80岁高龄老妇接到诈骗电话，被对方以其涉嫌犯罪进行恐吓，忽悠其到建行办理银行卡并存入百万巨款作为要审查的验资账户。
(资料图片)
老妇听信后，在建行办卡并存入245.7万元。然而，从办卡次日开始，老妇建行卡上的钱在13天内被陆续转走42笔，最后卡上仅留下一万多块钱。
二百多万存款“不翼而飞”，老妇与建行由此发生纠纷，其要求建行赔偿存款损失约146.82万元并支付利息。法院会如何判决？
01
听信电信诈骗办卡
日前，裁判文书网公布一则关于建行和一高龄客户李某之间存款纠纷的一审判决书。
李某今年80岁，家住西安市。2021年11月，李某突然接到一通电话，来电者自称是光大银行员工，并告知李某其银行卡被透支，要帮助李某报案。
随后，李某又先后接到两通电话，对方自称是北京某公安局和检察院的人。这次，对方告诉李某的事情可比第一通“银行卡被透支”的事情更吓人。
对方直接称，李某涉嫌犯罪，要求李某办理一张建设银行的储蓄卡，并筹资280万元存入作为验资账户进行审查。同时，对方还嘱咐，不能让李某告诉其他人，否则就构成泄密罪。
李某或许真的被对方的电话恐吓到了，两天后，李某便持个人身份证前往建行西安长安路支行（下称：建行），办理了一张建行卡，同时办卡过程中还开通了网上银行和手机银行。
李某办理的是一类账户卡，单笔转账限额被设置高达50万元，日累计转账限额达100万元，年累计转账限额更是达到3.65亿元，日累计转账笔数为499笔。账户设置的安全工具类型为短信动态口令。
02
二百多万存款被转走
银行卡办好后，李某先后向卡上存入了约245.7万元。
让人没想到的是，在卡片办理后的次日开始，不到半个月的时间里，李某建行卡上的存款就被人跨行转走了42笔，共计转走约244.6万。
最后，给李某卡上仅剩下了一万多块钱。
事实上，在被跨行转账期间，建行通过手机银行向李某预留的手机号发送了验证码及提示短信。
其中，短信内容显示了李某建行卡跨行转账的时间、金额、对方账户和姓名、验证码以及卡上活期余额，并作出“索要验证码的都是骗子，千万别给”的风险提示。
后来，李某的建行卡被当地警方刑侦大队冻结。但卡上的二百多万已然被转走，于是李某家属前往当地公安局报案。
数日后，公安局对李某被诈骗一案进行立案侦查。
03
建行被判赔偿两成损失
事发后，李某将发卡银行建行告上法庭，要求赔偿其存款损失约146.82万元，并支付相应利息损失。
面对李某要求赔偿损失的诉求，建行辩称，李某的损失是因受到诈骗导致，本行尽到了风险提示义务，现该案已立案侦查，和本行所服务的业务无关，不应承担赔偿责任。
此前，中国人民银行为有效防范电信网络新型违法犯罪，向各银行机构发出相关通知，要求银行要加强非柜面转账管理。
其中，通知中有规定，银行在为储户开通非柜面转账业务时，应当签订协议约定非柜面向非同名账户转账的日累计限额、笔数和年累计限额等，超出限额和笔数的应到银行柜面办理。
值得一提的是，除向本人同行账户之外，银行为个人办理非柜面转账业务，单日累计金额超过5万元的应采用数字证书或者电子签名等安全可靠的支付指令验证方式。而个人银行账户非柜面转账单日累计金额超过30万元的，银行应当进行大额交易提醒，个人确认后方可转账。
经法院查明，李某建行卡上的244.6万元，是在13天时间里分42笔被跨行转走的。由此计算，平均每日被转走金额达18.82万元，平均每笔为5.82万元。
法院审理认为，基于手机银行、网上银行等电子银行在对外支付中的高风险，支付限额成为电子交易的重要保障。本案中，建行未按人民银行有关规定和李某约定支付限额，建行存在过错。
同时，李某在办理电子银行过程中，建行仅由营业员协助李某在自助机上进行办理并在服务协议上签名，未做事前告知、直接告知。另外，当李某账户长时间、多频次发生大额转账交易时，建行应当发现交易异常并对账户采取一定监管措施，但却没有及时采取措施，导致李某权益未得到保障。
当然，法院表示，李某损失产生的直接原因还是其自身原因，其未履行密码保管义务，其卡被转账持续13天，但李某对账户资金及银行交付的凭证、密码缺乏基本的审慎和注意。同时李某还听信诈骗电话主动归集大额资金到涉案账户，过程中还忽视建行作出的防诈风险提示，造成损失进一步扩大，因此对损失承担主要责任。
最后，法院判决，建行赔偿李某存款损失约48.92万元。占被转走总存款的20%。
目前，该案尚且只是一审判决，后续两位涉案当事人是否会发起上诉，值得持续关注。
