相关公司：平安证券中天国富东兴证券申万宏源首创证券西部证券瑞银证券 兴业证券海通证券渤海证券德邦证券民生证券中金公司招商证券东吴证券湘财证券国泰君安东海证券华安证券开源证券东莞证券长城证券华英证券华创证券华金证券东北证券安信证券华西证券华龙证券中信证券
出品：新浪财经上市公司研究院
(资料图片仅供参考)
作者：IPO再融资组/勤勉
曾与花旗集团合作，有着东方花旗的名号的东方投行，本质上是一家地地道道的本土投行，还存在着执业质量不高等问题。
全面注册制已经到来，可东方投行最近一年多的表现却越来越不尽如人意：IPO保荐失败率陡升、股权承销额大降、屡遭监管……
去年IPO项目撤否率高达53% 股权承销额接近“腰斩”
资料显示，东方证券主要通过全资子公司东方证券承销保荐有限公司（下称“东方投行”）开展承销保荐工作。
东方投行的前身是东方花旗，是由东方证券和花旗亚洲于2011年成立的外资参股券商。2019年5月，东方证券收购花旗亚洲持有的东方花旗证券，至此，东方投行成为东方证券全资子公司。目前，东方证券正在推进吸收合并东方投行的事项。
中证协数据显示，东方投行属于“腰部投行”，2021年度的投行业务收入位列第13名，承销保荐收入也是第13名，股票、债券主承销佣金收入分别是第13名、第15名。
但2022年东方投行的股权承销收入将大幅下降。wind显示，东方投行2021年的股权承销总金额为387.43亿元（按上市日，下同），承销项目数量32个；2022年，公司股权承销额为218.8亿元，同比下降43.53%。
公司IPO承销额也急剧下降。wind显示，东方投行2021年的IPO承销数量为10个，承销总金额为134.07亿元；2022年的承销数量降到8个，承销为总金额74.85亿元，同比下降44.17%。
股权承销金额的大幅减少，说明东方投行的竞争力在下降。而股权承销规模减小，一个主要原因是公司承揽的项目撤否率较高。
wind显示，东方投行2022年有15家审结完成的IPO项目（含已发行、已终止），其中7家成功发行，8家终止（撤回或被否），撤否率（或失败率）高达53%。
2021年，东方投行共有11家审结完成的IPO项目，其中撤否的数量仅为2家，撤否率仅18.18%，到了2022年就骤升至53%。
近日，深交所发布《关于进一步督促会员提升保荐业务执业质量的通知》，对注册制下IPO保荐业务执业质量较低、内控风险较大的保荐人，实施现场督导、专项自查的差异化监管安排。其中，项目撤否率超过百分之四十且在百分之六十以下的券商，深交所对其保荐的IPO项目按百分之三十以上的比例抽取实施现场督导。
多家项目撤回或因不符合发行条件
在东方投行8家终止的项目中，7家在审核阶段撤回，1家在注册阶段撤回申请。值得关注的是，这8家终止的项目有多家可能不符合发行条件，如江西格林循环产业股份有限公司（格林循环）、深圳港创建材股份有限公司（港创建材）、江苏金智教育信息股份有限公司（金智教育）、美庐生物科技股份有限公司（美庐生物）等。
根据《证券公司投行业务质量评价指标（保荐业务）》（下称《评价指标》），因发现影响发行条件的问题撤回的项目，该项目扣100分。
其中，美庐生物被交易所现场督导发现存在着影响发行条件的问题，诸如虚假披露、会计处理不当、拼凑研发费用指标、未真实终止关联交易、未真实披露与经销商客户存在售后代管代发安排等相关信息等。
格林循环在经历了三轮问询而撤回IPO申请的主因或是业务独立性不足，独立性不足是IPO发行的实质性障碍。
资料显示，格林循环是A股上市公司格林美的子公司，格林美从事新能源电池材料制造业务，格林循环从事电子废弃物循环利用业务。报告期内，格林循环与格林美存在一定程度上的同业竞争，且客户重叠比例占格林循环收入的比例为3.09%、8.82%、12.61%、17.92%，向重叠供应商采购额占采购总额比例为2.9%、8.34%、15.46%、25.6%。
港创建材撤回上市申请，意味着两年两度IPO都告吹。2020年6月，港创建材第一次递交招股书，2021年1月，公司IPO终止。2021年5月，港创建材再次提交IPO申请，但2022年4月又撤回上市申请。值得关注的是，港创建材两次IPO的保荐机构都是东方投行。
港创建材在短短两年内两次申报IPO，却都匆匆撤回，如果不是不符合发行条件，又是何因？招股书显示，港创建材合规运营意识较淡薄，存在着十几笔行政处罚，包括未批先建、混凝土项目未验先投、使用不合格原材料的行为等。
金智教育在注册阶段撤回申请主因不符合科创板定位，公司表示主要是科创属性相关事宜尚需进一步论证落实。如今，金智教育转战创业板，并且更换了保荐券商，由东方投行变更为广发证券。
屡遭监管拷问执业质量
资料显示，东方投行最近撤否IPO项目增加的深层次原因是执业质量有待提高，最近多笔罚单能说明这一点。
2022年12月，东方投行保代吕佳、郭建革收到深交所警示函，原因是二人在保荐美庐生物IPO过程中，对发行人研发人员认定及薪酬归集核查不充分、未按规定对发行人与经销商存在售后代管代发安排进行充分核查。
2022年9月，东方投行保代石啸天、郑睿在海晨股份非公开发行股票融资中，被深交所采取自律监管措施。
2021年12月，东方投行保代李仅、张正平因在担任广东华冠新型材料股份有限公司IPO保代过程中，未勤勉尽责，对发行人客户类型、期间费用等事项的核查不充分，被证监会出具警示函。
2021年2月，东方投行及保代杨振慈、汪岳在保荐上海之江生物科技股份有限公司IPO过程中，对发行人收入确认政策、固定资产、关联交易和关联方资金占用等情况的核查不充分，未勤勉尽责，被证监会分别出具警示函及监管谈话的措施。
值得关注的是，证监会在2021年对公司的警示函中，就曾督促东方投认真查找和改正问题，建立健全和严格执行投行业务内部控制，勤勉尽责，切实提升投行业务质量。但东方投行对监管部门的警示内容没有太重视，后续连收罚单。
事实上，东方投行在“东方花旗”阶段也是屡遭处罚。2019年5月，湖北证监局对东方花旗及保代丁凝、王成钢采取出具警示函的监管措施，理由是在长乐投资“2017 社会责任公司债券（扶贫）”中，公司及保代没有充分尽职调查。
2018年11月，东方花旗因牵涉粤传媒财务造假案而遭重罚。2013年9月，东方花旗与粤传媒签订《财务顾问协议》，担任粤传媒收购香榭丽项目独立财务顾问。项目于2014年7月1日完成交割手续，法定持续督导期限为2014年7月1日至2015年12月31日。该项目收费金额为595万元，项目主办人为郑剑辉和蔡军强。
事实上，粤传媒及香榭丽在重组前进行了规模较大的财务造假，但东方花旗主办人却没有丝毫察觉，在出具的《财务顾问报告》中存在虚假记载。
证监会认为，东方花旗作为粤传媒重大资产重组项目的独立财务顾问，在尽职调查过程中未勤勉尽责，因此责令东方花旗改正，没收业务收入595万元，并处以1785万元罚款；对主办人郑剑辉和蔡军强给予警告，并分别处以10万元罚款。
值得关注的是，东方花旗主办人郑剑辉在粤传媒重组案中所犯下的错误并不是“过失罪”，而是“故意罪”，因为郑剑辉在并购案前就曾向粤传媒董事会秘书行贿合计145万元。
在这145万元中，有部分款项是郑剑辉替香榭丽相关负责人向粤传媒董秘行贿，东方花旗及主办人在该案中丧失了中介的独立性，沦为侵害上市公司利益乃至犯罪的“帮凶”。
据裁判文书网等公开资料，2013年6月，经郑剑辉介绍，香榭丽与粤传媒开始洽谈并购事宜。为了尽可能提高公司的估值，时任香榭丽总经理的叶玫安排其公司成员乔旭东、周思海等人，使用制造虚假业绩的方法，做出香榭丽业绩和盈利都持续增长的假象。2013年9月，香榭丽与粤传媒签订了并购意向书。
东方花旗保代或主办人，主动当了资本市场财务造假的中介，试问郑剑辉只是东方投行所有保荐项目中的极特殊个例，还是公司的“冰山一角”？
董事、高管曾拿走大部分利润
据东方投行在中证协公布的财报，公司2019-2021年的营收分别为6.68亿元、10.36亿元、13.08亿元，归母净利润分别为0.45亿元、0.79亿元、2.65亿元。
2019年，东方投行董事、高管从公司领取的薪酬合计6838万元，是当期净利润的151%，远超当年营业利润0.39亿元。当年实际领取薪酬的董事高管有10人，人均年薪约680万元。
2020年，东方投行董事、高管从公司领取的薪酬合计5888万元，占当期净利润的74.68%，是当期营业利润的57%。当年实际领取薪酬的董事高管有11人，人均年薪约535万元。
从数据上简单看，东方投行董事、高管在2019年和2020年“拿走了”公司当年大部分利润。
2021年，东方投行董事、高管从公司领取的薪酬合计4887万元，占当期净利润的18.49%。随着公司投行利润的大幅增长，公司高管总薪酬下滑，两者之比才不那么异常。
券商行业高薪酬已不是什么秘密，但投行部门的基层员工并不一定高薪酬。如承揽、承做、保代等人员的工作强度较大、项目周期相对长，高薪酬取决于项目的成败，如果项目失败也难以获得高薪酬，还有可能面临处罚甚至“背锅”。
而东方行的董事、高管们相比基层业务人员的薪酬不仅稳定得多，还人均年薪500万元以上，相对基层员工显得很“吸血”。
