“打击网络谣言、共建清朗家园”，中国互联网联合辟谣平台推出了6月辟谣榜，其中“唐山打人事件受伤女子去世”“济南红绿灯遇高温融化”等谣言赫然在列，还值得一说的是，网上流传已久的一则貌似“正能量”的谣言也上榜被辟谣，所谓“父母失信，会影响子女上大学”。
中国互联网联合辟谣平台6月辟谣榜截图
此前《经济日报》对这则传言做出澄清，这是对最高人民法院出台的《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等司法文件的误读。前述规定只是规定：父母被法院纳入失信被执行人名单之后，“子女不能就读高收费私立学校”，“高收费私立学校”主要指高收费的贵族学校，公立大学并不在此范畴。
(资料图片仅供参考)
“家长失信影响孩子上大学”这样的说法，既不是事实，也不“正能量”，既不能体现法治精神，也反映出一种事实上的“连坐”。这种看似宣传法治的谣言，其实与现代法治南辕北辙，但是近年来，在自媒体平台上一再被推波助澜，甚至被个别基层机关当成 “法治宣传亮点”。
而且近年来，这种“株连”的泛化还蔓延。比如，福建省龙岩市新罗区网友李强（化名）爆料称，自己曾经参与过电信网络新型违法犯罪，留有案底，结果孩子报名上小学时被拒绝。当地提出了“十个一律”的综合措施：“凡是参与电信网络新型违法犯罪嫌疑人的子女，一律在城区学校就读时予以招生入学限制。”
无论“家长失信影响孩子大学”，或者是“家长涉及犯罪，孩子就报名小学被拒”，都是有违法治原则的。道理很简单，现代法治以个人责任为前提，不能搞株连，也不能搞“恩荫”，“一人得道，鸡犬升天”“一人获罪，祸灭九族”都是不对的。
对失信执行人来说，通过限高消费手段倒逼当事人履行司法判决，以此提倡“诚信走遍天下，失信寸步难行”。但是，打造诚信社会不能搞株连，“失信寸步难行”针对的是失信者本人，而不是针对其孩子，特别是不能剥夺孩子基本的受教育权，否则会造成不可逆的严重的社会后果。
司法机关仅仅是对“高收费私立学校”做出限制，是为了防止上高收费的私立学校成为转移财产、逃避执行的手段，而不是限制失信人的孩子正常接受教育。这种被一些人臆想出来的操作，既达不到促进社会诚信的目的，反而会制造社会对立面。
而且这种“株连三代”的说法正以讹传讹，造成严重社会负面影响，比如，一些涉及家暴的新闻下面，居然有网友在问：实施家暴的爸爸如果被判刑，是不是会影响孩子将来上大学、考公？从中可以看出，这种“株连”不会带来法治环境的昌明，而是伴随着严重的误伤。
职能机构宣传法治，不能以讹传讹，重点应该放在失信、违法本身的严重后果，引领风清气正的社会价值观，而不是宣传“家长失信影响孩子大学”等传闻。更要警惕一些打着“正能量”旗号的自媒体乘机兜售带毒的流量。
这一次《经济日报》和“中国互联网联合辟谣平台”对这则老传言做出澄清，也是亮出了鲜明态度：株连和谣言绝不是法治！
