华夏时报记者陆肖肖 实习记者 李佳佳 北京报道
2月28日，广西桂东电力股份有限公司（下称“桂东电力”）关于世纪之光诉讼案件又有新进展。桂东电力公告显示，近日，公司收到重庆市渝中区人民法院《民事判决书》，被告广西桂东电力股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆世纪之光科技实业有限公司缴纳出资款8000万元，并支付资金利息。该公司称本次诉讼判决为一审判决，目前尚未生效，因此无法判断本次诉讼判决结果对公司财务状况的影响。
据悉，2月20日，上海证券交易所向桂东电力下发的公开谴责决定书和监管警示函，就引发了公众的关注和热议。另外，值得注意的是，此前该公司不仅因为卖掉公司部分股权引发利益输送嫌疑，负债率还高达80.56%，远远超过警戒线。
(资料图)
知名财税审专家、江苏四维咨询集团首席咨询师刘志耕接受《华夏时报》记者采访时表示，监管部门在审计师审计后做出的判断，应该是与上市公司和审计师都沟通过的，在正常情况下应该是得到上市公司和审计师的认可。也就是说，监管部门的意见正确的可能性很大，目前很可能只是因为上市公司被监管部门改变方法后对自己的影响非常大或很不利而有不同意见。
闭环贸易虚增收入 财报违法事实确凿
此前，桂东电力就收到了广西证监局《行政处罚决定书》，决定书显示，经查明，桂东电力存在两点违法事实，一是2019年年度报告存在虚假记载，二是2020年半年度报告存在重大错误。2月20日，上交所也就该问题对桂东电力及有关责任人，予以公开谴责和监管警示。
公告详细指出了桂东电力在信息披露、规范运作方面，有关责任人在职责履行方面存在如下图所示的违规情况。简而言之，就是桂东电力2019年3家子公司互为销售端和采购端，分别与中油海能（大连）石油化工有限公司等4家公司开展闭环贸易，虚假记载营业收入，2020年半年报虚增收入等情况。记者统计发现，该公司2019年年报虚增营业收入35.42亿元，2020年半年报虚增营业收入32.86亿元，两年虚增营业收入近68亿元。
为此，《华夏时报》记者电话联系了桂东电力董秘办工作人员，董秘解释称，“不存在闭环贸易的行为。当初还没有正式实施的收入准则，收入金额按照全额还是按净额，后面才明确，当初会计审计的时候是认可的，是合法合规的，会计师还出具了标准的审计报告，但是监管部门对整个贸易上市公司做贸易严监管，所以认为还是不符合规定。”
记者查询发现，其实，《决定书》中公司的违规行为确实存在，且较为清晰。广西证监局认为，第一，桂东电力2019年年度报告虚增营业收入和营业成本事实清楚，证据充分，桂东电力由同一经营团队控制3家子公司，短期内作为销售方和采购方向同一家中间商低价销售、高价采购品种相同、数量一致的油品货物，不具有商业合理性。
并且，相关涉案贸易资金来源于桂东电力体系，在流入中油海能等4家公司后，扣除少数费用后短期内又回到桂东电力体系。相关货物未发生真实流转，桂东电力相关子公司仍能对已售出货物保留继续管理权和实施有效控制。中间商不承担货物、采购、销售风险，不承担贸易业务资金成本，只是形式上进行购销。
第二，桂东电力2020年半年报多记营业收入、营业成本分别占当期披露营业收入、营业成本的28.95%、30.16%，情节并非轻微。该半年报是否经审计不影响信息披露违法性。
当时，广西证监局还对公司及时任桂东电力的董事长兼总裁秦敏、董事利聪、财务总监兼副总裁李均毅等多名高管进行了警告和罚款。值得一提的是，记者发现，2021年4月，秦敏辞去公司董事长、总裁等职务，同年11月，李均毅辞职，2022年6月，利聪也辞职。
那么，本次上交所的处罚会不会因为责任人离职受到影响呢？刘志耕表示，“不会受到影响，责任人离职后仍需要承担此前在上市公司任职期间的责任。”
此次，上交所针对涉事责任人予以公开谴责，将通报中国证监会和广西省地方金融监督管理局，并记入上市公司诚信档案。这样的处罚会不会不痛不痒？
刘志耕认为，这样的处理似乎是有点不痛不痒，特别是与中油海能等4家公司进行的闭环贸易，不管从虚增比例还是金额，不仅影响非常大，而且在一定程度上对投资者也造成了一定的误导。但在处理问题上，是否可以考虑区分主要责任和次要责任，并加大对主要责任者的处罚，这样可能更加有利于从严追究主要责任人的责任。
北京威诺律师事务所主任杨兆全指出，公开谴责和监管警示，均属于交易所给予的纪律处分，严厉程度远远不及监管机构的行政处罚。不会产生诸如高额罚款、市场禁入等后果。如果该虚假陈述造成投资者损失的，投资者有权提起诉讼，要求赔偿。
逐渐剥离油品业务 水电供电业绩暴增600%
据了解，桂东电力的主营业务为电力业务和油品业务，2022年半年报显示，这两大产品收入分别为18亿元和56.29亿元，占总营业收入的比例为23.47%和73.4%。从营收占比来看，自2020年6月份至2022年6月份，公司的油品业务收入比例分别是92.6%、87.47%和73.4%，呈现出逐年下降的趋势。
1月20日，桂东电力2022年业绩预亏报告出炉，公司2022年年度水电及供电业务经营业绩大幅增长，同比增长约600%，比较亮眼。
北京特亿阳光新能源总裁祁海坤告诉《华夏时报》记者，桂东电力的主营业务水力发电很好，是较为优质的新能源资产，绿色电力也符合国家的电力发展形势。他认为，如果桂东电力保持自己水力发电这一块的优质资产，把相关的业务剥离以后，还是很看好公司电力板块的，因为水力发电也是重要的清洁能源，符合十四五提出的构建以新能源为主体的新型电力系统的发展要求。
不过，记者统计发现，公司营业收入自2019年后持续下滑，2019年至2021年的营业收入分别为229.19亿元、187.54亿元、170.8亿元，对应的净利润分别为1.52亿元、2.56亿元、7873.77万元。
从整体来看，2022年桂东电力业绩状况也不好，公司预计实现归母净利润-2.5亿元到-2亿元，同比减少2.79亿元到3.29亿元，同比减少354.01%到417.51%；扣非净利润-7200万元到-2200万元，同比减亏39.71%到81.58%。去年同期的归母净利润为7873.77 万元，扣非净利润为-1.19亿元。
桂东电力称，公司归母净利润出现亏损的主要原因：一是公司持有的其他非流动金融资产期间股价下跌影响公允价值变动合计约-3.8亿元（扣除所得税后）；二是全资子公司广西桂旭能源发展投资有限公司燃煤价格高企，预计出现2亿元左右的亏损；三是油品业务利润同比大幅减少3.5亿元左右。
卖掉子公司部分股权引发利益输送质疑 董秘回应
不仅如此，近期，有投资在者互动交易平台发出这样的提问，“桂东电力在广西永盛上从2008年至2015年十几年的时间一共投资6.29亿元，仅2021年广西永盛盈利就超过了3.3亿元，眼看公司即将迎来高光时刻，最后49%的股权仅仅被评估为1.32亿元卖给了公司大股东的全资子公司，2021年年底，广西永盛的净资产为5.78亿，一个年盈利3.3亿的公司竟然被以大幅低于净资产的价格卖掉了？在这场交易中，桂东电力到底是赚了还是亏了？中小股东的利益是否受到严重损害？”
董秘办工作人员告诉记者，油品贸易业务非公司电力主业，且效益不稳定，公司转让部分股权是基于公司聚焦主业，退出非主业业务战略的考虑而做出的决策。交易价格以具有资质的审计评估机构出具的报告为依据，并依法依规履行相关审议程序。
其实，网上还有言论认为这场交易是赤裸裸的利益输送，对此，刘志耕接受《华夏时报》记者采访时表示，从数据和对象看，确有利益输送的嫌疑，当然，利益输送给大股东，损失的自然就是中小股东。
董秘办工作人员还告诉记者，公司专注于电力这一块，逐渐退出油品业务，2021年盈利3.3亿元是偶然的，第一不会永远盈利3.3亿元，第二它是按照净资产来评估的，广西永盛石油的固定资产不多，很多是账面上的流动资金。
董秘指出，前几年该子公司的盈利状况都不是太好，2021年油价大幅波动，公司在低价时屯了一批，高价时出售，利润就比较好一点。但是不可能一直这样，应该说转让这块不存在网上说的故意低卖这种情况，也不存在利益输送情况。
记者查询以往桂东电力财报发现，广西永盛石油2018年至2021年以及2022年上半年的净利润分别为6752.39万元、4562.40万元、-2788.94万元、3.3亿元、-1525.63万元，净资产分别为2.25亿元、2.71亿元、2.43亿元、5.78亿元、5.57亿元。
除此之外，记者注意到，公司2022年财报数据显示，桂东电力的资产负债率高于行业其他公司，其公司资产总计228.53亿元，负债合计184.11亿元，资产负债率为80.56%。
刘志耕指出，公司资产负债率为80.56%过高，超过了70%是警戒线，说明该公司的流动资产特别是货币资金严重不足，公司短期内的偿债能力可能出了很大问题。
祁海坤也表示，资产负债率80%确实有些偏高，而且之前发生的一些财务现象确实也是受到了相关处罚，也不应该这样做。
桂东电力董秘解释称，负债率高，第一是电力行业是重资产，公司投资的电力项目资金量较大，周期较长。第二是公司电网也投入了大量资金。第三是这几年做油品贸易，资金都是从银行里来。这样整个资金需求量都比较大，所以公司整个负债率比较高，这个也正常。
记者还留意到，桂东电力2022年预计亏损金额较大，而其公告显示公司及子公司自2022年1月1日至2022年12月31日累计收到政府各类补贴7151.8万元，是否依赖政府补贴呢？
对此，刘志耕对记者表示，从数据上看，该公司利润有依赖政府补贴的嫌疑，但只要其中没有人为干预（调节）补贴收到的时间和多少，也算正常。
董秘回应记者表示，去年政府补贴高主要是煤价太高，公司有个电厂是火电电厂，燃煤电厂的政府补贴会多一些，以前公司政府补贴很少。记者查询时发现，2018年—2021年桂东电力政府补贴分别是167.55万元、1021.55万元、167.55万元、2853.17万元，确实仅2022年政府补助金额大。
责任编辑：陆肖肖 主编：张豫宁
